Esto no hay quién lo entienda

Hola a todos y gracias por crear este foro. El encontrarlo hoy, en el que nos ha llegado una respuesta negativa a la primera reclamación, ha sido como un rayo de esperanza en todo este lío. Bueno, os cuento mi caso, aunque en realidad los afectados son mis padres.
Mis padres tienen una pequeña empresa de camiones y son clientes del BBVA desde los setenta. Creo que están catalogados de buenos clientes ya que nunca han dado problemas con pagos.
Hace unos cuatro años compraron un terreno en un polígono industrial y construyeron una nave, para lo cual pidieron una hipoteca al BBVA. Le concedieron la hipoteca y se está pagando sin problemas. A día de hoy deben de esa hipoteca unos 60000 €.
El año pasado decidieron comprar otro terreno en otro polígono industrial. Dieron la entrada con dinero de sus ahorros tal y como se acordó con la constructora y se suponía que el resto se pagaría a la entrega del terreno. A medida que se iba acercando el momento en que se debía entregar el terreno, mis padres se pusieron en contacto con el BBVA para pedirles otra hipoteca por este nuevo terreno. El BBVA les dijo que no tendrían problemas dado su historial. Pero con la crisis, la construtora del terreno dejó de construir y todos los que habían comprado un terreno en el polígono dijeron que no pagaban nada hasta que aquello no estuviera acabado (cosa que tardará). Con lo que, al final, a mis padres no les hacía falta la hipoteca por ahora.

Mis padres avisan al BBVA que no les haría falta la hipoteca y éstos les convencen con bastantes malas artes y maneras de firmar un seguro por si los intereses subían. La firma del famoso seguro se hace de prisa y corriendo, de hecho lo firmaron de pié sin ningún tipo de información por parte de ellos. La verdad es que mis padres pecaron de inocentes, pero claro, llevando toda la vida con el BBVA no se esperaban que le fueran a hacer esto. El seguro es un "Stockpyme I - bonificado" por un valor nocional de 260 900 € (el mismo que el de la segunda hipoteca que al final no quisieron) y no firmaron ningún test de conveniencia ni de idoneidad. Bueno el caso es que a principios de agosto el banco empezó a pasar cargos a la cuenta de mis padres por ese seguro. Mis padres se sorprendieron porque creían que esto del seguro era para la hipoteca, pero ¡la hipoteca no la habían firmado! En el banco no han sabido dar explicaciones y la respuesta del BBVA a la reclamación que pusieron a traves de la OMIC del Ayto. de Sevilla ha llegado hoy dando la razón al BBVA (por supuesto). El caso es que ahora mis padres también han empezado a pagar por la primera hipoteca, en la que no firmaron ningún tipo de seguro. Se han puesto en contacto con antiguos empleados y les han comentado que esto no parece muy legal, especialmente porque este seguro es para una hipoteca que no se ha formalizado, aunque en el contrato no se habla de ninguna hipoteca, sólo se habla de deudas y de los 260 900 €.
En fin, no sé si habré conseguido explicar lo que ha ocurrido. Mis dudas son las siguientes:
¿Pueden hacer un stockpyme sin vincularlo a una hipoteca o préstamo?
¿Para este modelo de stockpyme es necesario el test de idoneidad (mis padres son minoristas)?
Un saludo y gracias.

hola. echate un vistazito a un hilo de un poquito mas abajo, al que te voy a poner el enlace en el que Marc (Admin) hace una serie de recomendaciones a otro compañero que tb ha sido embaucado por nuestra querida entidad.

No entiendo mucho aun de los stockpymes, pero creo recordar haber leido a algun compañero con stockpymes sin hipoteca, o incluso habiendo cancelado ésta, seguir vigente el stockpyme,...en fin.
El test de idoneidad SI es necesrio y preceptivo.

Documentate bien en el foro, y empieza a pedir YA (si aun no lo has hecho) toda la documentacion que habras visto en el foro que hay que pedir en la oficina, como por ejempplo, la copia del contrato, la copia de los test de idoneidad, etc, etc.

animos y salu2.

Hola, Errecano.
Tu caso es una confirmación más de lo que acabo de contestarles a Juanaurora y Magro. En efecto, el Stockpyme no ha de ir vinculado a ninguna hipoteca, y al parecer tampoco a ningún crédito real, lo que ya raya en el más absurdo surrealismo, casi en la paranoia!... Por otro lado, no me extraña nada que la OMIC de Sevilla os haya contestado dándole la razón al BBVA: las instituciones de Andalucía siempre se han caracterizado por el "lameculismo" (creo que la expresión no puede ser más plástica e inteligible). Y CUANTO MÁS GORDO EL C....., MEJOR!!!!!
Insisto en lo que les he dicho a Magro y Juanaurora: estos abusos tan descarados tienen que ir cuanto antes, y en tromba, -todos unidos, que es como se hace la fuerza-,ante los Tribunales de Justicia. Creo que aún podemos confiar en que existen jueces en España con sentido común e independencia de criterio.
Además creo que en el caso de tus padres, si el contrato se firmó en esas condiciones y es posterior a 1 de diciembre de 2007, los pajaritos del BBVA se han caido del nido, porque el Test de Idoneidad era absolutamente preceptivo. Aseguraos de que no se lo han hecho firmar de alguna manera subrepticia o incluso falsificado, que uno ya no puede fiarse ni un pelo de estos individuos carentes de toda clase de moralidad y principios.
Adelante, todos juntos, en esta lucha contra los abusos de la Banca.
Saludos. Marc.