ESCRITO PARA ATENCIÓN AL CLIENTE SOLICITANDO DEVOLUCIÓN DEL IMPORTE DE LA CANCELACIÓN

A continuación expongo la carta modelo que tenéis colgada en el foro (gracias es muy buena) adaptada a mi caso, es decir, lo que cambia es el último párrafo, creo que el resto se podría mantener todo igual no??? (Chus creo que tenías razón pocos son los cambios, así q mejor porque aún así me lio jajaja) por favor, echarmela un vistazo porque no se si está bien expuesto el tema de la devolución, la verdad es que yo creo que no hay mucho más que decir pero no se si es bueno que indique por qué lo he cancelado, no se si me perjudicaría en algo.

SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE BBVA
APARTADO DE CORREOS 1598 28080 MADRID
Dña. xxxxxxx, mayor de edad, con domicilio en xxxxxxxxxxxxxxxxx, a efectos de notificaciones en xxxxxxxxxxxxxxxxxx, provisto de DNI xxxxxxxxxx comparece ante este servicio y de la mejor forma procede a:
DECLARAR:

Primero: Que con fecha 13 de febrero de 2008, Dña. xxxxxxxxxxxxx firmó un contrato de cobertura de tipos de interés con su entidad con número de referencia xxxxxxx llamado CONTRATO “CUOTA SEGURA”, después de haber sido contactada por la entidad para ofrecerla el citado producto.

FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN:

Primero: Existe engaño por parte de la entidad en la contratación de este producto, ya que en la misma fecha de contratación del producto, el servicio de estudios del BBVA, manejaba unas previsiones de bajadas del Euribor "inminentes" y "significativas".
Si la intención del producto es asegurar contra las subidas del Euribor, cabría pensar que existe dolo por parte de la entidad, ya que ésta preveía que el Euribor no iba a subir.
Parece más un producto para asegurarse la entidad que el cliente pague un interés alto y no se pueda beneficiar de las bajadas que estimaban.

Segundo: Existe una directiva europea llamada MiFID que pretende proteger a los pequeños inversores exigiendo la realización de una clasificación de los clientes a las entidades mediante un cuestionario. Esta clasificación, para los pequeños inversores, les otorga el nombre de inversores minoristas y exige a la entidad la realización de un test de conveniencia para poder determinar la capacidad del inversor de contratar productos como el que ocasiona esta reclamación.
En ningún momento se le realizó ni la clasificación como minorista, ni el test de conveniencia con anterioridad a la contratación de este producto.

Tercero: Esta misma directiva, traspuesta al ordenamiento jurídico español mediante la ley 47/2007 y el Real Decreto 217/2008, dice que deberá incluirse en la explicación de los riesgos, los conexos al tipo de producto incluida una explicación del riesgo de pérdida y la volatilidad del precio del instrumento financiero y cualquier limitación de mercado en que pueda negociarse.
No consta una explicación de los riesgos conexos a los instrumentos derivados que se utilizan en el producto, ni una estimación de las posibles pérdidas en diferentes escenarios, ni las limitaciones del mercado en que se negocian, ni en que mercado se negocian.

Cuarto: En el mismo Real Decreto 217/2008 se cita la obligación de informar en las órdenes dadas por los clientes de una serie de conceptos, algo que se ha incumplido en la venta de este producto, ya que en la información recibida no aparece la hora de la ejecución, ni la identificación del centro de ejecución, ni el precio de la operación.

Quinto: El art. 79 bis de la ley 24/1988 ha sido vulnerado en el punto 79 bis.2 ya que la publicidad no es clara ni imparcial, ni explica claramente los riegos en caso de amortización o cancelación total. El consumidor minorista no conoce el mercado de derivados para saber el coste que pueden alcanzar estas cancelaciones.

Sexto: El art. 79 bis de la ley 24/1988 ha sido vulnerado en el punto 79 bis.3 ya que se daba información engañosa al referirse los comerciales al producto con la denominación "seguro", cuando se trata de un producto derivado.
Además hay una completa ausencia de información sobre los centros de ejecución de órdenes y sobre los gastos y costes asociados de modo que les permita comprender la naturaleza y los riesgos del servicio de inversión y del tipo específico de instrumento financiero que se ofrece pudiendo, por tanto, tomar decisiones sobre las inversiones con conocimiento de causa. En muchos casos incluso se les habló de "coste cero" en el caso de la cancelación.

Séptimo: El número octavo de la orden del 12 diciembre 1989 también ha sido incumplido por parte de la entidad al no informar en las liquidaciones que practica por la cancelación de este producto ni del tipo de interés, ni del mercado donde se ha negociado el instrumento, la fecha y hora de la ejecución, ni la fórmula utilizada para el cálculo del adeudo.

Octavo: El contrato de adhesión firmado, contiene un clausulado general, en el que el cliente declara haber solicitado este producto de cobertura. Esta cláusula, redactada de forma general, presupone que todos los contratos de adhesión de este tipo han sido solicitados por los clientes, cuando se trata de un producto novedoso a la par que complejo, y que no se publicita en las cristaleras de las sucursales.
Se trata de un producto complejo, para nada conocido por los pequeños ahorradores, y que en absoluto solicitó el cliente. Hubo reiteradas llamadas y contactos por parte de la entidad para contratar este producto.

Noveno: Según el artículo 82.1 del Real Decreto 1/2007, se considerarán prácticas abusivas, todas aquellas no consentidas expresamente, y que realizadas en contra de las exigencias de la buena fe, causen un perjuicio al consumidor y usuario.
Se ha vendido con la denominación de "seguro" cuando es un producto derivado. Los consumidores minoristas conocen el funcionamiento de un seguro, que en ningún caso es parecido a los riesgos de un derivado. No se ha informado del posible coste de cancelación ni de realizar amortizaciones parciales, etc.
La información de los folletos del producto es insuficiente.
Los contratos contienen cláusulas en las que se indica que los clientes contratan productos derivados, pero nada se dice de los riesgos de este tipo de productos. (Ver cláusulas 1 y 2 de los contratos).
Los contratos contienen cláusulas en las que se indica que el contrato se podrá resolver anticipadamente procediéndose a la correspondiente liquidación positiva o negativa en función de las condiciones existentes en el mercado de tipos de interés. Esta cláusula no explica adecuada ni suficientemente la posible liquidación para que un cliente minorista sepa el riesgo que está contrayendo. Ni siquiera aparece la fórmula de cálculo de esta liquidación.


Por todo esto, SE SOLICITA:

Primero: Que se declare nulo el contrato, restituyéndose las cantidades aportadas por las partes, por error en el consentimiento y engaño, tal y como prevé el Código Civil en su artículo 1265, 1266 y 1301 ya que por los hechos expuestos anteriormente, el cliente no estaba bien informado de las características y riesgos del producto que contrataba.

Segundo: Que por la desinformación inicial, mi perfil como Minorista y las demás irregularidades observadas me sea reintegrado el importe de xxxx € ,que fueron pasados al cobro con fecha valor 19/03/2009 en concepto de cancelación anticipada del contrato cuota segura, la cual solicité para que no me produjese más trastornos económicos.

De no devolverme dicha cantidad procederé a llegar con esta reclamación hasta las instancias judiciales, debido a las graves irregularidades.

Torrejón de Ardoz a 23 de septiembre de 2009

Fdo. xxxxxxxxxxxx

Por cierto en algún post he visto que esta carta se imprime por triplicado, se tiene que llevar a tu oficina y que te las sellen, y entonces una copia sellada es la que se manda al dpto de att al cliente de bbva, otra para tu oficina y otra para tí, es así??? o se manda directamente por correo certificado o por burofax y ya está.

Gracias y saludos

brujita20 escribió:
Primero: Que se declare nulo el contrato, restituyéndose las cantidades aportadas por las partes, por error en el consentimiento y engaño, tal y como prevé el Código Civil en su artículo 1265, 1266 y 1301 ya que por los hechos expuestos anteriormente, el cliente no estaba bien informado de las características y riesgos del producto que contrataba.

Segundo: Que por la desinformación inicial, mi perfil como Minorista y las demás irregularidades observadas me sea reintegrado el importe de xxxx € ,que fueron pasados al cobro con fecha valor 19/03/2009 en concepto de cancelación anticipada del contrato cuota segura, la cual solicité para que no me produjese más trastornos económicos.

De no devolverme dicha cantidad procederé a llegar con esta reclamación hasta las instancias judiciales, debido a las graves irregularidades.

El escrito al SAC lo puedes hacer de varias formas: mandarla por correo certificado o cursandola desde tu oficina (llevandote minimo una copia para que te la sellen y te la quedes tu).

Tu caso es un poco especial, por lo que creo que los puntos primero y segundo tendrias que refundirlo en un unico punto. Ten en cuenta que dices "que se declare nulo el contrato..." cuando ese contrato ya ha dejado de existir (no se si me explico).

De todas formas, seria bueno que mirases esto que te comento, lo retocases si lo ves oportuno y "nos subas" el escrito en formato word.

salu2.

Hola Chus, entiendo lo que me quieres decir sobre el primer punto de lo que solicito en el escrito, pero aunque el contrato ya no exista porque está cancelado, igualmente no habrá que pedir que se declare nulo para que así quede "invalidado" y por ese motivo me tengan que devolver las pelas??.
Esto es lo que me pierde que no se si con cierta terminología ó con las formas de exponer los hechos ó de solicitar las cosas, puedo meter la pata y perjudicarme yo solita....
Por cierto otra cosa que se me está ocurriendo es que si esto es así que lo cancelan etc, etc igual que se están pidiendo las cantidades pagadas de más estos meses, como es lógico, no debería yo pedir los intereses de ese dinero que han tenido ellos sin ningún motivo??? No sé es que se me está ocurriendo ahora pero la verdad es que con que me den mi dinerito de la cancelación me basta y me quedo muuuu agusto ja, ja.

Saludos

brujita20 escribió: pero aunque el contrato ya no exista porque está cancelado, igualmente no habrá que pedir que se declare nulo para que así quede "invalidado" y por ese motivo me tengan que devolver las pelas??.
Esto es lo que me pierde que no se si con cierta terminología ó con las formas de exponer los hechos ó de solicitar las cosas, puedo meter la pata y perjudicarme yo solita....
no debería yo pedir los intereses de ese dinero que han tenido ellos sin ningún motivo???

quizas tenga razon en lo de la terminología, pero sincera y tecnicamente no se decirte, la verdad. En cuanto a lo de los intereses...¿¿?? jjajjaj

salu2.

Os escribo la última parte del escrito retocado a ver que os parece.
Por todo esto, SE SOLICITA:

Primero: Que se declare nulo el contrato, por error en el consentimiento y engaño, tal y como prevé el Código Civil en su artículo 1265, 1266 y 1301 ya que por los hechos expuestos anteriormente, el cliente no estaba bien informado de las características y riesgos del producto que contrataba, y por tanto, como consecuencia de todo ello junto a la desinformación inicial, el perfil como minorista y las demás irregularidades observadas, le sea reintegrada la cantidad de xxxx € que le fueron pasados al cobro con fecha valor xx/xx/xxxx en concepto de cancelación anticipada del contrato cuota segura, la cual fue solicitada para que no le produjesen más trastornos económicos

De no devolverme dicha cantidad procederé a llegar con esta reclamación hasta las instancias judiciales, debido a las graves irregularidades.

Si os parece bien y queréis que lo cuelgue decirme como lo hago que no tengo ni la menor idea!!!

Saludos

lo veo bien, me gusta massss, jajaa, pero el ultimo parrafillo igual se podria poner de la siguiente forma:

"De no ser reintegradas las cantidades expuestas en la presente reclamación, continuaré con la misma hasta llegar BdE y hasta los estamentos judiciales si fuese preciso, en el caso de que la resolución del BdE no fuese acatada por su Entidad."

mas que ná, es para que tengan aun mas claro que te sabes el procedimiento y lo que tienes entre manos, y que ademas estas dando por hecho de que si tuvieses que llegar al BdE, éste va a dictaminar en tu favor. Pero te insisto, es una opinion mia, y simplemente otra forma de poner lo mismo.

en cuanto a lo de subir el escrito, aqui tienes un manual.

salu2.